(no subject)

[nonmatrixtheology]

Не могу понять - очень плохо начал работать гугл. Чтобы найти что-то путное вынужден копать до десятой страницы, при чем это не по конспирологии (там давно нужно танцы с бубном), а по обычным техническим запросам.
Что случилось?

Comments

[laeps.livejournal.com]

Смерть информации происходит. Копирайтеры, маркетологи, просто некомпетентные люди засрали интернет. А щас ещё чатжпт начнет гадить 🫡

[nurlan (from livejournal.com)]

Пан Кондратио. попробуйте duckduckgo.com
он как старый гугл ищет.

[kondratio.livejournal.com]

Спасибо, очень интересный поисковик.
Набрал в строку
+постановочная война+
там и в гугле и сравнил, результат на лицо

[thor-steinar.livejournal.com]

У меня в обеих поисковиках ваша статья про постановочную войну выдается на 4-5 месте.

[kondratio.livejournal.com]

В кавычках делали запрос?

[thor-steinar.livejournal.com]

Сначала без, потом с кавычками-примерно тот же результат. Регион VPNа намного больше влияет.

[kondratio.livejournal.com]

У меня через разные впны оба поисковика показывают одинаково - утка на первой странице сразу два моих поста. Гугл - нужно глубоко копать

[qourask.livejournal.com]

В duckduckgo надо смотреть, какая страна отмечена. В случае англоязычного поиска лучше включать "Все регионы". Поисковик изредка тупит, тогда не зазорно и через тот же гугл попробовать.

[smile-f.livejournal.com]

оптимизировали показ оплаченных страниц.

[david-koval9.livejournal.com]

Последние лет 5 гугл активно драконит свои алгоритмы ранжирования выдачи.

раньше мелкие сайты и середнячки без особого веса активно продвигались в выдаче даже по высокочастотным запросам. К тому же, Алгоритм легко обманывали засчет "раздутия" авторитета ресурса(спамом ссылок), так и википедия теснилась без проблем.
Но с каждым годом гугл стал все больше отдавать предпочтение "авторитетным ресурсам" из условной "большой тысячи" и чем популярнее язык запроса тем хуже. Таким образом даже по низкочастотным запросам в независимости от ценности контента и вообще даже наличия такого в топ все чаще выводятся "авторитеты".

[hulijournal.livejournal.com]

Еще Bing неплохо ищет информацию. В русскоязычном гугле по запросу "средний класс в бельгии" выдает информацию исключительно о среднем классе в России да и то какой-то бред. Бинг позволил нормально искать источники именно в англоязычном интернете. Так же советую прокачаться в поисковых запросах, изучить матчасть, как правильно составить запрос. Вот я такие лайфхаки для себя недавно открыл:
1) Поисковики ищут не ответ на вопрос, а дают статьи, где содержаться буквально те слова, которые вы вбили в поиск. То есть, если вы пишете "Что за постановочная война на Украине?" по идее в выдаче должен быть текст, где должны содержаться эти слова.
2) Полезная команда Intittle:name (вместо name — то что должно быть в заголовке статьи). В данном случае, если вбить InTittle:Постановочная война, то выдаст статьи с таким заголовком.
3) Команда InText:name (Тот же принцип, что и выше). Только теперь он будет искать в тексте статьи эти слова.
4) :pdf — выдаст желаемый формат, особенно полезно, если ищем какую-то книгу, выдаст ресурсы, в которых есть прикрепленные pdf документы.

[hulijournal.livejournal.com]

[hulijournal.livejournal.com]

[hulijournal.livejournal.com]

Важное замечание! Обязательно добавить оператор All перед командами, это избавит вас от необходимости писать команду перед каждым словом.

[kondratio.livejournal.com]

простой юзер не будет идти на все эти ухищрения
наберет, кликнет и пойдет дальше

[hulijournal.livejournal.com]

Согласен с вами, Пан Кондратио, мы ленивые существа (хотя так ли это по Библии?). Но все-таки "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите – и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, откроют." Можно делать чуть больше, чем делает большинство, просто для себя.

[hulijournal.livejournal.com]

И это в гугле, а можно то же самое делать и в других поисковиках, может выдача отличаться. Путем 2-х команд я добился, что в выдаче будут первые 10 ваших статей =)