nonmatrixtheology | (no subject)

Этим постом я завершаю тему Мастера и Маргариты. Общие ключи я вам уже дал, и вы сами можете их пользовать для работы с романом. Тут же я хочу дать дополнительную информацию о романе.
Роман Булгакова формально можно отнести к фаустианскому сюжету о продаже души дьяволу взамен на знание, наслаждения и т.д. Таких произведений известно из древности несколько десятков. В одних, продавший душу Фауст не кается и идет в ад, в других таки кается и в последний момент спасается. Однако у Булгакова роман имеет четыре важных отличия от привычной фаустианы:

Роман очень сложен и научно подкован. Это по сути энциклопедия ересей и оккультных учений.

Роман описывает судьбу не только и не столько условного Фауста, но целого общества, страны и цивилизации.

В романе не просто нет хэппи енда и главные герои гибнут, но также нет ни одного позитивного персонажа и никакой оппозиции злу.

Роман претендует на пророческую роль для будущего.

Начнем с того, что события в романе происходят вокруг евангельского сюжета и его интерпретаций. Однако в этих интерпретациях нет ничего от Евангелия. Булгаков собрал все известные ему ереси, оккультные доктрины и либеральное богословие, но выбросил все, что хоть как-то связано с Евангелиями. Это даже можно наблюдать, сравнивая разные версии текста. Видно, как от более ранних до поздних версий автор постоянно чистит текст от всего евангельского. Автор явно не хочет загрязнять Евангелие всей этой мутью. Булгаков даже отказывается от привычных названий из российского перевода Библии, заменяя взятыми из иврита и арамейского. Не Иерусалим, но Иерушалайм, не Иисус, а Иешуа. Прозвище Га-Ноцри Булгаков вообще взял из Талмуда.
Роман не просто собрание неевангельских идей, но определение их источника и оценка этого источника. Булгаков показывает, что все ереси, всё неевангельское - будь то светская наука или черная магия, - суть порождения Сатаны. Не свободного полета мысли ученого, а медиума вдохновлённого Сатаном. Булгаков брал идеи того же Ренана, но подавал их не как научное исследование, но как козни дьявола.
А как же сам Булгаков относился к этим ересям. Недавно видел ролик какого-то толстого попа, который записывал Булгакова в гностики. Но отношение к этим неевангельским идеям Булгаков сам являет в романе. Он приписывает их дьяволу. А как Булгаков относится к дьяволу? Думаю, достаточно почитать описание незнакомца на Патриарших, чтобы понять булгаковское отношение. Воланд и сифилитик, и фигляр, и лжец. Никакой симпатии к дьяволу у Булгакова нет. А значит нет и симпатии к его идеям.
Если к блестящим знаниям религиоведения добавить продуманность каждого слова и высокую насыщенность смыслом романа (первый вариант был написан в 1930, а потом десять лет переписывался и дополнялся) то нужно признать, что читать и понимать его сложно и требует много времени и соответствующих знаний. Но они мало у кого есть, отсюда смысл текста нам заменяют либо кинофантазиями, либо примитивными интерпретациями.
***
Отдельная тема — это политика в романе. На ней так много спекулируют, что напрочь отвращают от основной задумки произведения.
Роман часто связывают с политикой и особенно со Сталиным, которого видят в Воланде. Если посмотреть на отношение и самого романа и Воланда к совецким властям, то они откровенно глумливые. То кот Бегемот издевается из НКВДшников, то на балу убивают сексота Майгеля. Режим, который держал в страхе обывателей, показан беспомощным перед нечистью.
С некоторыми натяжками можно найти параллели Воланда и Сталина. В частности, у Булгакова был личный мотив, ибо он сидел у Сталина на крючке. Но они слабые и несущественные. Тем более что Воланд, как писалось выше плевал на совецкий режим и манипулировал ним. Единственное что важно из политики в романе - это вульгарный совецкий атеизм. Булгаков события в варьете, где собрались москвичи «в массе» как зеркало всего совка, прямо называет Вавилонским столпотворением.
Но и атеизм этот слаб. Упёртых типа Берлиоза было мало, а при контакте с нечистью совки моментально эволюционируют из материалистов в вульгарных оккультистов. Это происходит и в романе, это произошло и в реальной истории - помните, как нация научных атеистов заряжала воду от телевизора? А о том, что происходит сейчас нечего и говорить. Так что Булгаков скорее насмехается над жестокой, но примитивной совецкой властью. Он намекает что когда-то дьявол ей вплотную займётся и радикально переформатирует.
В чем новизна и даже пророчество романа Булгакова? В том что большевики строят Вавилон? Да об этом писали многие от памфлетов гражданской войны до Серафима Вырицкого и Алексея Лосева. Этого не заметить мог только слепой. Булгаков лишь повторяет эту очевидность и особо не обостряет на ней внимание. А вот самое главное, о чем предупреждает Булгаков, это о последствиях большевизма и Вавилона. Материалисты-атеисты Вавилона у которых вымарали все знания и сделали их людьми девственными, при встрече с Инферно не смогут ничего ему противопоставить и примут его за истину. Все основные дуги характера в романе — это посвящения, инициации от одного уровня зла к более продвинутому. Мастер хотел продать душу дьяволу и добился своего. У него путь самый короткий и поэтому его персонаж самый блеклый. Маргарита из обычной великосветской шлюхи превратилась в ведьму. Самый же большой путь прошел Иван Бездомный. От тупого быдлана до ученого-посвященного «историка» и «философа».
Моё название России - Санаторий Сатаны ведь глубоко Булгаковское. Придя туда дьявол не испытывает никакого сопротивления, и оттягивается по полной. Да, во время Булгакова дьявол таки имел ограничения на свою деятельность в России. Он вынужден был покинуть Москву в предпасхальный вечер. Кроме того, нечисть все-таки боится искреннего христианства - помните у Азазелло: «отрежу руку!». Этот момент кстати, наверное, единственная попытка в романе противостоять бесам, но и та неудачная, но все равно автор дает нам намеки чем ограничивется нечисть.
Но теперь похоже, ограничения сняты и дьявол в России отрывается нон стоп.
Особенно нехорошо Булгаков относиться к Москве. Не зря он делает ее местом бала Сатаны (любой бал – это обычно празднование победы или успеха). Проделки Воланда со свитой везде заканчиваются пожарами – в квартире, в ресторане, в подвальчике. Ну а параллели Иерушалайма и Москвы видно даже булгаковедам.

Воланд заговорил:

– Какой интересный город, не правда ли?

Азазелло шевельнулся и ответил почтительно:

– Мессир, мне больше нравится Рим!

Булгаков отказывает Москве в претензии быть Третьим Римом. Он намекает на нее как на воторой воландовский Иерушалаим. Соответственно идут намеки, что Москва может повторить судьбу Иерушалайма.
В одном из ранних вариантов романа перед уходом дьявол вообще сжигает Москву. (Кстати тот же Догвилль снят явно не без влияния романа).
Вот такой этот роман. Начат плохо, закончен ужасно, предрекает катастрофу. Булгаков его для того и написал, чтобы знали.

Flat | Top-Level Comments Only

Интересно, что Европе чтобы спастись надо сжечь Москву. И русские патриоты говорят — чтобы спасти Россию ее надо сжечь. Любопытное совпадение.

Ааа государственник Пайдиев предрекает\Россию толкают — Россия должна запустить ракеты по США\НАТО и сдохнуть в мучениях.

Только что посмотрел интервью рава Солонина раву Любарскому где Солонин сказал, типа, "за угрозы \ базар ЯО надо бить по рукам" и не нашлось никого из украинских политиков готовых под этим утверждением подписаться.

В брежневские времена, за подобного рода угрозы, тут же вырвали бы язык. Причем, извращённым способом - через жопу

Спасибо вам большое.

в москве правят евреи,как и в ершалаиме,вероятно булгаков потому и понял чем всё закончится.да кроме булгакова реальный персонаж Климов всё описал.он то наш современник,ну относительо,по крайней мере реальный

Про климова верно подметили, он тоже ведь систематизировал особенности совецкой т.н фараонской элиты

Браво !!!

"Он знал о литературе всё, кроме одного - как получать от неё удовольствие"

Российская литература не для удовольствия. Ну разве что для садо-мазо, но это не про меня.

Ну, конечно. Если не знаешь как получать удовольствие, так уверен что его и нет.

Вы я вижу знаете толк в извращениях.

Очень хороший пост. Булгаков был верующий, так что его взгляд на дьявола и его изложение Евангелия понятен.
Не понятен момент, когда к Воланду на балкон приходит посланец Иешуа.
Почему просят за Мастера? И кто просит? Действительно Иисус?

Edited 2024-03-06 10:07 (UTC)

Почему он просит за Мастера? И это действительно Иисус его послал?

Там про Иисуса нет ничего. Там Иешуа — гностический персонаж.

Но кто тогда прислал на балкон Лезвия Матвея и решил судьбу Мастера и Маргариты?

Левий Матвей, Пилат и Иешуа персонажи романа Мастера.
Кто определяет судьбу Пилата? Не тот же кто и вызвал Матвея на балкон?

как всегда по теме мощно и зачот. Пан Кондратио, у Вас готовая статья вышла!

когда-то дьявол ей вплотную займётся и радикально переформатирует.

Вопрос риторический наверное — когда? Будет ли современная эрэфия постоянной территорией метафизического беззакония?

Она уже такова лет 20. Что мешает ещё столько же?