![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Dec. 15th, 2023 12:45 pmhttps://t.me/Pamantplat_MD/1162
С этим большим пуком носились буквально донедавна. Но за последние пару лет вчоные начинают сомневаться что пук таки был.
Dec. 15th, 2023
С этим большим пуком носились буквально донедавна. Но за последние пару лет вчоные начинают сомневаться что пук таки был.
Модерный и левиафанский смыслы эвтаназии
Dec. 15th, 2023 06:56 pmВ истории одной шестой части суши есть два очень поучительных примера.
Первый пример это Чаадаев . Острый, авторитетный для современников ум. Успешная карьера. Вхож в царскую семью. И вдруг резкая отставка, и пропаганда либерально-демократических идей.
Второй пример это генерал Григоренко. Также часть совецкой элиты, довольно авторитетный в своих кругах. Но вдруг начинает диссидентскую активность против советского строя и его не останавливает лишение привилегий совецкой элиты .
В обоих случаях диссидентов уголовно не преследуют, но по высочайшему распоряжению их объявляют сумасшедшими и применяют к ним соответствующие меры: Чаадаева садят под домашний арест, а Григоренка запирают в психушку.
В обоих случаях решение странное. Ведь и в РИ и в СССР с государственными преступниками не церемонились - их легко сажали и казнили.
Но тут был нюанс. И Чаадаев и Григоренко не боролись против власти, чтобы самим стать этой властью. Они выступили против собственного класса, сами себя поставили вне его и выступили за демонтаж своего класса.
Ведь одно дело, когда кто-то из низов выступает против правящего класса. Это можно объяснить тем, что чернь не хочет подчиняться и даже жаждет занять место господ. Или же различные группировки в элите грызутся за доступ к власти. Это также обычное дело.
В этих случаях уничтожать конкурентов за трон вполне логично и будет понятно обществом. В России так уничтожали миллионы и всем пофиг.
А вот в случае Чаадаева или Григоренка имеет место вражда представителей правящего класса против собственного класса как такового. Поэтому судить их как преступников - это признать что не просто власть под ударом, а что в их классе начались самоубийственные процессы. А это намного страшнее.
Это признать ни в 19, ни в 20 веке не решились. И единственным объяснением, в первую очередь для своего класса, и для подлых сословий, это психическое нездоровье диссидентов.
***
Если использовать термин класс, то общество Левиафана это предельно одноклассовое общество. Класс один – это Левиафан, эта крепкая сцепка, и все к ней принадлежат: Откр 13:16: “всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам”. Все лояльны своему классу, и ни других классов, ни оппозиции к классу нет и быть не может: Откр 13:4: “и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? И кто может сразиться с ним?”
Улавливаете? Если признать, что есть те, кто против Зверя, это признать слабость Зверя, признать что он не бесподобный, что он не всемогущий и т.д. Это признать разделение внутри класса и уронить его авторитет, дать другим повод для сомнения.
Поэтому у Зверя не может быть врагов или оппозиции или альтернативы. А те кто не признает Зверя суть больные, опасно заразные. Кроме того, эти тяжело больные люди сами невыносимо страдают от своей психической болезни. Это не лечится и их, чтобы они сами не мучились и не успели заразить других, нужно уничтожить.
***
Эвтана́зия (от греч. Εὖ — хорошо + θάνᾰτος — смерть) — практика прекращения жизни человека или другого живого существа, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого заболевания невыносимые страдания.
Идея эвтаназии, как бы это явление не называли , исходит из недр модерна. Мальтузианство, евгеника, нацизм, экологический троцкизм. Чтобы придать красивую оболочку уничтожению “лишних людей”, их объявляют больными и страждущим которым нужно помочь через умерщвление.
Если исходить из циничной рациональности, то в этом может быть логика. Раковые больные, престарелые Альцгеймеры и Паркинсоны тяжело мучаются, и почему бы не облегчить их участь ускорив неизбежное. Поэтому уже несколько десятилетий в некоторых странах разрешена эвтаназия для тяжело и неизлечимо больных.
Правда есть нюанс. Нам привычно считать, что эвтаназия это добровольное решение человека. Однако это не очевидно. В широком понимании термина, эвтаназия не обязательно должна быть добровольной. Есть теории эвтаназии, когда решение об умерщвлении лишних людей, могут принимать за них другие.
Пока что доминирует идея именно добровольности. Но окно Овертона раскрывается все шире и начались интересные подвижки.
Все более упрощается процедура прекращения терапии или отказа в ней по причине бесперспективности, без добровольного согласия пациента. Но самое интересное это разрешение эвтаназии психически больных.
Сама по себе психиатрия ещё та лженаука. Среди психиатров особенно много Менгеле. А под психболезнь можно записать все что угодно.
Но психически больной человек априори недееспособный и не может принимать юридически значимых решений. Поэтому эвтаназия психбольных это точно не про добровольность. Это чистой воды убийство. Но это никого не ебет, ведь время гуманизма и прав человека ушло в небытие.
Поэтому массовые убийства под жалким прикрытием эвтаназии это реальность будущего. Тем более что во время апокалиптического Зверя эвтаназия несогласных будет идеальным решением.
Чернь усиленно готовят к принятию принудительной эвтаназии.
По всему миру уже уничтожают медицину, чтобы поставить больных перед выбором или страдать без помощи или умереть легко. А эвтаназия психически больных вообще открывает широкие перспективы.
Особенно показательным примером этой тенденции является Канада.
Там и медицина ускоренно деградирует, и коронобесие особенно зверствовало, и эвтаназия, в том числе психбольных, наиболее популярна.
Канада это колония Британии, староевропейской аристократии. Прекрасное место для отработки будущих технологий.
Кстати сам термин эвтаназия принадлежит чернокнижнику, вероятному автору произведений Шекспира и тайному сыну Елизаветы 1, Френсису Бекону. Так что там все на мази.
Первый пример это Чаадаев . Острый, авторитетный для современников ум. Успешная карьера. Вхож в царскую семью. И вдруг резкая отставка, и пропаганда либерально-демократических идей.
Второй пример это генерал Григоренко. Также часть совецкой элиты, довольно авторитетный в своих кругах. Но вдруг начинает диссидентскую активность против советского строя и его не останавливает лишение привилегий совецкой элиты .
В обоих случаях диссидентов уголовно не преследуют, но по высочайшему распоряжению их объявляют сумасшедшими и применяют к ним соответствующие меры: Чаадаева садят под домашний арест, а Григоренка запирают в психушку.
В обоих случаях решение странное. Ведь и в РИ и в СССР с государственными преступниками не церемонились - их легко сажали и казнили.
Но тут был нюанс. И Чаадаев и Григоренко не боролись против власти, чтобы самим стать этой властью. Они выступили против собственного класса, сами себя поставили вне его и выступили за демонтаж своего класса.
Ведь одно дело, когда кто-то из низов выступает против правящего класса. Это можно объяснить тем, что чернь не хочет подчиняться и даже жаждет занять место господ. Или же различные группировки в элите грызутся за доступ к власти. Это также обычное дело.
В этих случаях уничтожать конкурентов за трон вполне логично и будет понятно обществом. В России так уничтожали миллионы и всем пофиг.
А вот в случае Чаадаева или Григоренка имеет место вражда представителей правящего класса против собственного класса как такового. Поэтому судить их как преступников - это признать что не просто власть под ударом, а что в их классе начались самоубийственные процессы. А это намного страшнее.
Это признать ни в 19, ни в 20 веке не решились. И единственным объяснением, в первую очередь для своего класса, и для подлых сословий, это психическое нездоровье диссидентов.
***
Если использовать термин класс, то общество Левиафана это предельно одноклассовое общество. Класс один – это Левиафан, эта крепкая сцепка, и все к ней принадлежат: Откр 13:16: “всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам”. Все лояльны своему классу, и ни других классов, ни оппозиции к классу нет и быть не может: Откр 13:4: “и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? И кто может сразиться с ним?”
Улавливаете? Если признать, что есть те, кто против Зверя, это признать слабость Зверя, признать что он не бесподобный, что он не всемогущий и т.д. Это признать разделение внутри класса и уронить его авторитет, дать другим повод для сомнения.
Поэтому у Зверя не может быть врагов или оппозиции или альтернативы. А те кто не признает Зверя суть больные, опасно заразные. Кроме того, эти тяжело больные люди сами невыносимо страдают от своей психической болезни. Это не лечится и их, чтобы они сами не мучились и не успели заразить других, нужно уничтожить.
***
Эвтана́зия (от греч. Εὖ — хорошо + θάνᾰτος — смерть) — практика прекращения жизни человека или другого живого существа, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого заболевания невыносимые страдания.
Идея эвтаназии, как бы это явление не называли , исходит из недр модерна. Мальтузианство, евгеника, нацизм, экологический троцкизм. Чтобы придать красивую оболочку уничтожению “лишних людей”, их объявляют больными и страждущим которым нужно помочь через умерщвление.
Если исходить из циничной рациональности, то в этом может быть логика. Раковые больные, престарелые Альцгеймеры и Паркинсоны тяжело мучаются, и почему бы не облегчить их участь ускорив неизбежное. Поэтому уже несколько десятилетий в некоторых странах разрешена эвтаназия для тяжело и неизлечимо больных.
Правда есть нюанс. Нам привычно считать, что эвтаназия это добровольное решение человека. Однако это не очевидно. В широком понимании термина, эвтаназия не обязательно должна быть добровольной. Есть теории эвтаназии, когда решение об умерщвлении лишних людей, могут принимать за них другие.
Пока что доминирует идея именно добровольности. Но окно Овертона раскрывается все шире и начались интересные подвижки.
Все более упрощается процедура прекращения терапии или отказа в ней по причине бесперспективности, без добровольного согласия пациента. Но самое интересное это разрешение эвтаназии психически больных.
Сама по себе психиатрия ещё та лженаука. Среди психиатров особенно много Менгеле. А под психболезнь можно записать все что угодно.
Но психически больной человек априори недееспособный и не может принимать юридически значимых решений. Поэтому эвтаназия психбольных это точно не про добровольность. Это чистой воды убийство. Но это никого не ебет, ведь время гуманизма и прав человека ушло в небытие.
Поэтому массовые убийства под жалким прикрытием эвтаназии это реальность будущего. Тем более что во время апокалиптического Зверя эвтаназия несогласных будет идеальным решением.
Чернь усиленно готовят к принятию принудительной эвтаназии.
По всему миру уже уничтожают медицину, чтобы поставить больных перед выбором или страдать без помощи или умереть легко. А эвтаназия психически больных вообще открывает широкие перспективы.
Особенно показательным примером этой тенденции является Канада.
Там и медицина ускоренно деградирует, и коронобесие особенно зверствовало, и эвтаназия, в том числе психбольных, наиболее популярна.
Канада это колония Британии, староевропейской аристократии. Прекрасное место для отработки будущих технологий.
Кстати сам термин эвтаназия принадлежит чернокнижнику, вероятному автору произведений Шекспира и тайному сыну Елизаветы 1, Френсису Бекону. Так что там все на мази.
(no subject)
Dec. 15th, 2023 08:49 pmЛюбарский верно заметил очень серьезный сдвиг.
Долгие месяцы Байден говорил, что США будут помогать Украине as long as it takes. Но три дня назад он изменил свою позицию и США теперь будут помогать as long as we can.
Это очень серьезное изменение. Обычно высшие руководители США очень следят за своим базаром, формулируя выражения максимально обтекаемо, чтобы потом их не ловили не слове.
А тут такое изменение значит только, что дела плохи в США.
Долгие месяцы Байден говорил, что США будут помогать Украине as long as it takes. Но три дня назад он изменил свою позицию и США теперь будут помогать as long as we can.
Это очень серьезное изменение. Обычно высшие руководители США очень следят за своим базаром, формулируя выражения максимально обтекаемо, чтобы потом их не ловили не слове.
А тут такое изменение значит только, что дела плохи в США.