nonmatrixtheology | Apr. 26th, 2024

Apr. 26th, 2024

Мне тут неравнодушные люди пишут комментарии.
+++Обожаю, когда поехавший рассуждает о небесной механике, ничего в ней не понимая. Равно как и о науке вообще. Если бы батя Кондратий не просиживал штаны в семинариях, а разобрался в решении систем дифференциальных уравнений хотя бы на уровне второкурсника, то ему было бы явлено великое откровение - откуда в теории эллипсы. И почему камень летит по параболе. Про ракеты уж молчу (один хрен он верит, что все ракеты ебнулись о небесную твердь с нарисованной на ней Луной).+++

Не могу не ответить.
Сынок, ты видно старательный ученик и в отличии от меня не спал на лекциях по матанализу.
Существует даже распространенная математическая задачка для старшеклассников как вывести законы Кеплера из законов Ньютона.
Вот только что математическая. В математике можно сначала вывести первое из второго, а потом наоборот, второе из первого.

Сермяжная правда жизни состоит в том, что:
1. Камень не летит по параболе. Просто исходя из определенных аксиоматических представлений о мироздании, взятых на веру, полет камня выгодно моделировать как параболу. Вы же предлагаете из этого вывести утверждение, что все что выглядит как летящее по параболе является летящим камнем (в нашем случае очень большим космическим летящим камнем).
Но это фактически не верно. Чтобы представить небесные светила как летящие огромные камни, нужны не только их движение, но и анализ формы и материала из которого они состоят. До сего дня наука делает свои выводы лишь на косвенных аргументах и откровенных спекуляциях.

2. Но вы делаете ещё и логическую ошибку. Всякое размышление основано на определенных аксиомах, в которые можно только поверить, плюс эмпирические данные и на основании этого уже можно делать выводы.
Если принять какую-то аксиому, то потом сколько бы теорем вы не доказывали у вас аксиома всегда будет верна.
Если принять, что параллельные прямые не пересекаются, то сколько бы теорем вы не доказывали, вы даже не столкнетесь с проблемой, что параллельные прямые могут пересекаться.
Частицы с одинаковым зарядом отталкиваются, а с разными - притягиваются. Это принятая на веру аксиома.
И сколько бы вы не игрались с электрическими формулами у вас всегда частицы будут так себе вести.
Но взяв какую-то формулу и выводить из нее базовое поведение заряженных частиц логически не верно. Ибо и само понятие частицы и ее заряд и ее поведение это аксиомы, и их невозможно доказать, в них можно только поверить.
Если поверить, что небесные светила - это тоже летящие камни, то конечно можно вывести что они летят по тем же законам, что и брошенный камень на земле. Однако доказать логически это невозможно.

3. Как возникли законы Ньютона?
Кеплер взял эмпирические данные наблюдений Тихо и исходя из взятых на веру аксиом о том, что светила это материальные тела, подобные земным, которые обращаются вокруг солнца, вывел свои законы.
Потом Ньютон взял эти законы (вместе с их аксиомами), добавил к ним аксиому о гравитации и вывел свои законы.
Эти законы неплохо моделируют движение материальных объектов определенного диапазона размеров, масс и скоростей.
Однако соблазн экстраполировать их на вообще все движущиеся объекты во вселенной приводит к ошибкам.
Экстраполяция на небесные объекты, как я уже объяснил, это ошибка логическая.
Экстраполяция на атомарный уровень - ошибка фактическая (не совпадает с эмпирическими результатами).

П.С.
Я уже не раз эти элементарные правила логики объяснял. Но с логикой у норота беда. Особенно с логикой не дружат политологи и учёные физмат профиля.
И что с этим делать я не знаю.

https://t.me/infantmilitario/125300

Сынок мне ответил. Я счастлив.
По сути возразить он конечно не смог, но кое-что возможно понял.
+++Самое смешное, что по теологии (ну чистой прямо, в духе толкования Евангелия там и прочее) тут все норм, обычная теология как она есть.+++

Да я об этом и говорю. Научная картина мира базируется на религиозном небиблейском базисе.

Галилея преследовали не за то, что тот ставит под сомнение некоторые библейские тезисы. В конце концов интерпретации могут быть разные.
Его, как и Бруно преследовали за то, что они отбросили библейское мировоззрение и заменили его на другую религию, а именно пифагорейство и солнцепоклонство.
Они, и Коперник тоже, открыто опираются на язычество и Пифагора.
Просто официальная наука об этом старается лишний раз не говорить.

Любарский выдал интересный во всех отношениях ролик.
Как в вопросе диагноза так и в вопросе лечения. Ставьте скорость на 1.5 и смотрите.
Там куча тем для обсуждения. Однако я хочу тут обратить внимание на самую главную проблему, которую он кажется не понимает.
Главная ошибка Любарского состоит в утилитарном отношении к религии и не понимании ее сути.

Он по сути даёт рецепт. Для того чтобы у вас была нормальная семья и адекватные дети, нужна религия, ведь только она даёт смысл жизни.

Это грубая и страшная ошибка.
Почему грубая?
Потому что вера и служение Богу являются не инструментом достижения хорошей жизни, а самоцелью. Богу нужно служить просто так, от избытка любви. Как Бог создал и спас человека от избытка любви, так и богоподобный человек служит и дружит с Богом просто так, от избытка любви.
Конечно, Бог любит и бережет своих друзей и со-трудников. Но вера в Бога это также и испытания. Человек может иметь хорошую семью и гармоническую жизнь от Бога, а потом быть убитым за свою веру. Верующие люди нередко терпят нужду или прочие испытания. И с семьёй у них также могут быть проблемы.
Поэтому вера в Бога - это не гарантия благополучия.
Если же веровать "без фанатизма" то это уже попахивает лицемерием, и дети это первые заметят.

Почему страшная?
Потому что спрос рождает предложение. Мы живём в эпоху кризиса атеистического и материалистического модерна. И описанные Любарским проблемы суть симптомы этого кризиса. А значит будут и уже есть рецепты псевдо или неорелигиозного поиска смысла и цели жизни.
Тот же Русский мир учит своих адептов пожертвовать свою жизнь на служению этому Русскому миру. Более того, Русский мир обещает и материальную поддержку своим адептам. Орки СВО получают за свое служение и возможную смерть также и большую зарплату.
А есть ещё и трансгуманизм, и религии НЛО и т.п. Есть секты и ереси.
Таких религиозных псевдосмыслов будет все больше и больше. А различить истинную религию и неорелигиозность Антихриста, ох как непросто.
Поэтому приводя пример религии как решения личных психологических проблем, таким образом делается соблазн попасться на крючок неорелигии Зверя.

+++Вообще вот я, например, официальная наука. Вычислительные методы небесной механики. Но чет я не солнцепоклонник и не язычник и не пифагореец и не говорю о них просто в силу того, что мне в моей работе нафиг не упали какие-то шизотерические рассуждения допотопные+++

Про допотопные идеи тут верно, оттуда они часто и происходят.
А насчёт что не язычник, так ведь бывает, что человек до конца не осознает кто он и какому богу служит. Понять это непросто. Вот я и разъясняю как могу.

Если вы посмотрите на мои посты о Копернике, системах мира, Кеплере и т.д. то там я никоим образом не утверждаю ошибочность тех или иных научных теорий. Я просто рассказываю историю и логику их возникновения и конкуренции.

При чем данные беру не из конспирологии, а из первоисточников и респектабельных работ по истории науки ну и немного философии науки в рамках университетского курса.

Однако эти простые темы вызывают у людей бурю негодования и оскорблений, как будто бы я нарушил их девичью честь.
То что вы не знаете историю собственных научных дисциплин, а также логики развития научного знания говорит только о вашей невежественности. Хвалиться умением решать дифуравнения (а это последние два класса школы с физмат уклоном или первый курс института) это расписываться в собственном ремесленничестве. Вы не ученые, а ремесленники, которые не видят дальше своего носа. Инженерами и учеными с такими исходными называться неприлично.