Механизм работы политической власти
Nov. 8th, 2015 01:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nonmatrixtheologyКак работает власть? Этим вопросом часто задаются, и у последнего алкаша есть по этому поводу мнение.
Этому учит политология - но качество этого обучения оставляет желать лучшего, ведь политология политически заангажированная дисциплина, и в ней есть табу на многие принципиальные вопросы.
По этому придется мне - менеджеру по продажам рассказывать об этом.
Общепринятое представление о власти, которое черпается из публичной политики, официозной истории и СМИ, рисует следующую модель власти:
Власть в стране представляет собой систему управления, которая осуществляется аппаратом чиновников согласно норм и правил, поддерживается общественным признанием (легитимностью) и государственным насилием. Финансируется система управления всем обществом через налоги.
Вопрос кто будет руководить системой управления и каков будет характер политики - определяеся результатом состязаний за власть. Те или иные политики и партии, представляющие различные части общества, борются между собой. Борьба эта происходит в нынешнее время в основном через выборы, иногда через перевороты и войны.
Если говорить просто, профанное предсталение о власти - это игра.
Однако такое представление о механизме власти не учитывает одно основополагающее правило. Это правило отрицательного отбора. Еще в древности было четко замечено следующее: всякая власть склонна к вырождению вследствии отрицательного отбора. Что это такое?
Когда к власти приходит тот или иной правитель и/или группа политиков, они начинают делать все чтобы эту власть удержать. Для этого они 1) выдавливают из политики своих возможных конкурентов - самых талантливых и ярких политиков 2) окружают себя откровенными мерзавцами - ибо моральным человеком управлять сложно, а вот мерзавец за деньги сделает все что угодно и не будет задавать лишних вопросов.
Таким образом из политики вытесняются умные и порядочные люди.
Но как не крути вечно власть удерживать нельзя и правитель так или иначе власть теряет. На смену приходит новый правитель, но он как правило происходит из окружения прежней власти, преред этим изрядно очищенное от нормальных людей. По этому следующий правитель оказывается хуже предыдущего. Но он тоже хочет сохранить власть - и опять выживает из политики все хорошее.
И дальше, при каждой смене власти, политика стает все хуже и хуже.
Практика показывает, что полная деградация и распад политического управления происходит максимум за 3-4 цикла смены власти.
Классический пример - постсоветская Украина. Кучма очистил политику от ярких личностей, ославив после себя сплошную серость. Ющенко окончательно выжег из политики порядочность, а Янукович ум. В результате за 20 лет украинская политика полностью деградировала и прекратила свое существование.
По этому, еще с древних времен, чтобы предохранить политическое управление от деградации политика начинает разделяться на два контура.
Первый контур - политика публичная. Она занимается непосредственным управлением, распределением потоков и благ, реализацией стратегии.
Второй контур - политика теневая. Она занимается подбором ключевых кадров для первого контура, определением стратегии развития и ценностей, определением методов и инструментов для первого конута. В непосредственную же политику второй контур не лезет. Этот контур следит, чтобы все шло по плану, чтобы политики не вырождались и не выходили за определенные рамки.
Исторически второй контур существовал в виде жрецов, мудрецов, религиозных структур. В Византии это была симфония. В совке это была компартия. На Западе - это сеть разного рода тайных обществ типа иллюминатов, масонов, клубов.
Теневой контур потому и теневой, что о нем говорят и пишут мало. Однако его влияние на политику зачастую посильнее контура ппубличного.
Вот пример беженцев в ЕС. Все понимают, что это катастрофа, политики понимают - что это губит их карьеры. Но теневой контур решил, что белых христиан должны заменить черные мусульмане - и ничего не поделаешь, нужно выполнять его волю. Ибо такова стратегия ЕС от самого его начала.
Нужно однако обратить внимание, что в современном глобальном мире появилось явление, которого не существовало раньше. Могут существовать страны, у которых нет собственного, национального теневого контура власти. А его роль играют силы, которые находятся за границей.
Например - колониальная система формально распалась, но бывшие колонии не имеют своего теневого конура. Его роль исполняет контур бывшей метрополии, и формально независимые страны - находятся под внешним стратегическим управлением. Руководство страны, его политика определяется в метрополии.
Еще пример - постсовок. Совки уничтожили старый теневой контур и заменили его компартией. А в конце 80-х компартию ликвидировали, но нового контура не создали и подчинились второму контуру Запада.
Исторический опыт ХХ века показывает, что хуже всего живут именно те страны, которые не имеют своего второго контура. Ведь если бы та же Украина или Россия имели свою теневую власть, которая жила там - то эта власть относилась к этим странам намного лучше - никто же не хочет в своем доме разводить пожар. Но поскольку теневая элита живет на Западе - то она безжалостно может делать с этими странами все что угодно.
Этому учит политология - но качество этого обучения оставляет желать лучшего, ведь политология политически заангажированная дисциплина, и в ней есть табу на многие принципиальные вопросы.
По этому придется мне - менеджеру по продажам рассказывать об этом.
Общепринятое представление о власти, которое черпается из публичной политики, официозной истории и СМИ, рисует следующую модель власти:
Власть в стране представляет собой систему управления, которая осуществляется аппаратом чиновников согласно норм и правил, поддерживается общественным признанием (легитимностью) и государственным насилием. Финансируется система управления всем обществом через налоги.
Вопрос кто будет руководить системой управления и каков будет характер политики - определяеся результатом состязаний за власть. Те или иные политики и партии, представляющие различные части общества, борются между собой. Борьба эта происходит в нынешнее время в основном через выборы, иногда через перевороты и войны.
Если говорить просто, профанное предсталение о власти - это игра.
Однако такое представление о механизме власти не учитывает одно основополагающее правило. Это правило отрицательного отбора. Еще в древности было четко замечено следующее: всякая власть склонна к вырождению вследствии отрицательного отбора. Что это такое?
Когда к власти приходит тот или иной правитель и/или группа политиков, они начинают делать все чтобы эту власть удержать. Для этого они 1) выдавливают из политики своих возможных конкурентов - самых талантливых и ярких политиков 2) окружают себя откровенными мерзавцами - ибо моральным человеком управлять сложно, а вот мерзавец за деньги сделает все что угодно и не будет задавать лишних вопросов.
Таким образом из политики вытесняются умные и порядочные люди.
Но как не крути вечно власть удерживать нельзя и правитель так или иначе власть теряет. На смену приходит новый правитель, но он как правило происходит из окружения прежней власти, преред этим изрядно очищенное от нормальных людей. По этому следующий правитель оказывается хуже предыдущего. Но он тоже хочет сохранить власть - и опять выживает из политики все хорошее.
И дальше, при каждой смене власти, политика стает все хуже и хуже.
Практика показывает, что полная деградация и распад политического управления происходит максимум за 3-4 цикла смены власти.
Классический пример - постсоветская Украина. Кучма очистил политику от ярких личностей, ославив после себя сплошную серость. Ющенко окончательно выжег из политики порядочность, а Янукович ум. В результате за 20 лет украинская политика полностью деградировала и прекратила свое существование.
По этому, еще с древних времен, чтобы предохранить политическое управление от деградации политика начинает разделяться на два контура.
Первый контур - политика публичная. Она занимается непосредственным управлением, распределением потоков и благ, реализацией стратегии.
Второй контур - политика теневая. Она занимается подбором ключевых кадров для первого контура, определением стратегии развития и ценностей, определением методов и инструментов для первого конута. В непосредственную же политику второй контур не лезет. Этот контур следит, чтобы все шло по плану, чтобы политики не вырождались и не выходили за определенные рамки.
Исторически второй контур существовал в виде жрецов, мудрецов, религиозных структур. В Византии это была симфония. В совке это была компартия. На Западе - это сеть разного рода тайных обществ типа иллюминатов, масонов, клубов.
Теневой контур потому и теневой, что о нем говорят и пишут мало. Однако его влияние на политику зачастую посильнее контура ппубличного.
Вот пример беженцев в ЕС. Все понимают, что это катастрофа, политики понимают - что это губит их карьеры. Но теневой контур решил, что белых христиан должны заменить черные мусульмане - и ничего не поделаешь, нужно выполнять его волю. Ибо такова стратегия ЕС от самого его начала.
Нужно однако обратить внимание, что в современном глобальном мире появилось явление, которого не существовало раньше. Могут существовать страны, у которых нет собственного, национального теневого контура власти. А его роль играют силы, которые находятся за границей.
Например - колониальная система формально распалась, но бывшие колонии не имеют своего теневого конура. Его роль исполняет контур бывшей метрополии, и формально независимые страны - находятся под внешним стратегическим управлением. Руководство страны, его политика определяется в метрополии.
Еще пример - постсовок. Совки уничтожили старый теневой контур и заменили его компартией. А в конце 80-х компартию ликвидировали, но нового контура не создали и подчинились второму контуру Запада.
Исторический опыт ХХ века показывает, что хуже всего живут именно те страны, которые не имеют своего второго контура. Ведь если бы та же Украина или Россия имели свою теневую власть, которая жила там - то эта власть относилась к этим странам намного лучше - никто же не хочет в своем доме разводить пожар. Но поскольку теневая элита живет на Западе - то она безжалостно может делать с этими странами все что угодно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-11-08 02:33 am (UTC)имхо, то, что происходит - это дестабилизация Европы Америкой. ЕС и США - конкуренты в сферах разнообразного хай-тека, наступает кризис, а Боливар двоих не вынесет
Трудно поверить что старые европейские элиты могли бы целенаправленно полностью замещать свои народы на чурок
no subject
Date: 2015-11-08 02:16 pm (UTC)2. Метисация - это путь к вырождению. Слышали об эффекте гетерозиса, его в школе проходят на биологии?
no subject
Date: 2015-11-08 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-09 12:24 pm (UTC)Эти специальные органы учитывают такую вещь, как "слабовредные мутации"?
(вопрос риторический)
Если они так эффективны, то почему аристократические родовые линии вырождаются?
Пока еще для поддержания врожденного здоровья не придумано ничего лучше женской врожденной программы выбора
no subject
Date: 2015-11-09 01:07 pm (UTC)Самозваный интеллектуал, ссылающийся на Википедию? :)
Ты, блядь, английский хотя бы выучил, или только язык страны, "которая обречена", умник? Как твоя поездка в Америку, заждались там тебя небось?
You are just fucking wannabe
Pathetic teenager pretending to be an intellectual
no subject
Date: 2015-11-09 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-08 08:03 am (UTC)http://www.liveinternet.ru/users/ivanov_mark/post172140344
no subject
Date: 2022-01-22 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-22 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-22 07:10 pm (UTC)В вашей статье сказано:
"Этому учит политология - но качество этого обучения оставляет желать лучшего, ведь политология политически заангажированная дисциплина, и в ней есть табу на многие принципиальные вопросы."
no subject
Date: 2022-01-23 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2022-11-25 12:14 am (UTC)Вы напоминаете Кунгурова: самоуверенного дилетанта, при этом "специалиста" по всем вопросам бытия.
>Исторически второй контур существовал в виде жрецов, мудрецов, религиозных структур.
Да, вот только это другой тип власти. Есть власть светская, а есть духовная. Эти две власти часто находились в противостоянии. Об этом писал, например, Рене Генон ("ДУХОВНОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО И МИРСКАЯ ВЛАСТЬ"), и еще Хосе Ортега-и-Гассет ("Восстание масс"). Хотя, противоречие достаточно легко разрешимо: каждая власть должна действовать в своей "сфере влияния".
Между прочим, Генон как раз и считал, что сначала был Золотой век, когда брахманы были умными и мудрыми, а кшатрии - сильными и смелыми. Но потом пошел отрицательный отбор, и всё должно закончиться смешением каст.
Против этого есть хороший контраргумент. Если элита, в конце концов, истощит саму себя, придет кто-нибудь из народа и наваляет им всем. И станет новым правителем. Как это было, например, с Романовыми. Род Рюриковичей себя исчерпал - ну так взяли, да выбрали Романовых, которые всех устраивали, в чём проблема?
В конце концов, если общество существует, значит, оно выгоднее "войны всех против всех". Т.е. мир - это более устойчивое общественное состояние, как показывает практика. Это, может, не теоретический аргумент, но и с фактами стоит считаться.
no subject
Date: 2022-11-25 12:35 am (UTC)